Суть полемики. Учительское сообщество просто приходит в ярость от того, что все документы Министерства образования и науки написаны на нелиберальном языке услуг, их цены и эффективности. Этот подход имеет свои корни в обсуждениях реформ образования на Западе в последние лет 50. Но все-таки этот подход – довольно оригинальный, это не мейнстрим, а неолиберальная утопия (антиутопия).
Все-таки исторически общее образование – если и услуга, то потребитель ее – государство. Про воспитание – тоже не случайный, а принципиальный тезис. Как пишет в своих работах Петр Мостовой (см. «Отечественные записки» №4 2012), крайний либеральный подход к общему образованию принят в немногих странах, прежде всего англоязычных, и только там ученик и его родители – потребители образования, учитель не дает картину мира, он предоставляет образовательную (в пределе – развлекательную, если потребитель – ученик) услугу, а дальше – личные проблемы ученика, его семьи или полиции, которая приезжает, когда очередной «потребитель» застрелит своих одноклассников.
Но даже в этих странах элитные (частные) школы имеют мировоззренческую, социализирующую, воспитательную компоненту, их «услуга» – не только знания и компетенция, но и воспитание, воспроизводство политического класса. Поэтому они, кстати, чаще всего – интернаты, как сказочный Хогвартс. Советская или, скажем, немецкая школы строились как ключевые общенациональные проекты, а не как квазирыночные предприятия сферы услуг.
Тезис Путина. «Система образования должна строиться вокруг сильного, одарённого учителя. Такие кадры нужно отбирать по крупицам, беречь их и поддерживать. Школа не просто передаёт набор знаний. Думаю, вы со мной согласитесь: качественное обучение без воспитания невозможно».
Предельный (логически завершенный) тезис. Тезис про «одаренного учителя» – это гораздо ближе к сути строительства школьной системы, чем технические выкладки про конкуренцию школ за ученика. То, что говорит Путин, перпендикулярно логике и риторике министерства. Он говорит об учителе как ключевом элементе системы, а не об оптимизации или подушевом финансировании. Но не сказано прямо, что следует остановить принятие законов и подзаконных актов до профессионального обсуждения целей и смысла реформы школы.
Статья из журнала "Русский репортёр" http://rusrep.ru/article/2012/12/14/putin
Комментариев нет:
Отправить комментарий